Este artículo fue elaborado a partir de respuestas disponibles públicamente, presentadas en el marco de Solicitudes de Información (Requests for Information) emitidas por los reguladores bancarios. Resume y sintetiza, con fines exclusivamente informativos, los temas, perspectivas e información recogidos en esas respuestas. El artículo no representa la opinión de ningún regulador, participante o institución, ni la de la Firma, y no debe interpretarse como asesoría legal, regulatoria o de cumplimiento.
Resumen ejecutivo
Las opiniones están divididas por igual respecto de si las agencias deberían utilizar MRA para abordar la situación de bancos vulnerables a posibles perturbaciones económicas, incluido el riesgo de tasa de interés, y de qué manera deberían hacerlo. Algunos participantes destacan la necesidad de intervenir de forma temprana, posiblemente desde el momento en que las tasas comenzaron a aumentar a inicios de 2022. Otros consideran que las MRA deben vincularse con un daño material que pueda esperarse razonablemente y advierten contra una intervención excesiva. También existen diferencias sobre si la propuesta permite adecuadamente este tipo de MRA. Varias respuestas mencionan herramientas complementarias, como los Asuntos que Requieren Atención del Directorio (MRBA, por sus siglas en inglés), y la posibilidad de recurrir a medidas formales de aplicación cuando sea necesario.
Puntos clave:
- Varios participantes respaldan la emisión temprana de MRA frente a perturbaciones previsibles, incluido el riesgo de tasa de interés.
- Uno de los participantes señala que el momento más efectivo para intervenir frente al riesgo de tasa de interés habría sido cuando las tasas de largo plazo comenzaron a aumentar, a inicios de 2022.
- Algunas respuestas sostienen que la propuesta permite emitir MRA cuando cabe esperar razonablemente que una práctica cause un daño material al banco o al Fondo de Seguro de Depósitos.
- Otras advierten que la propuesta podría restringir indebidamente las MRA y hacer que la supervisión intervenga, por diseño, demasiado tarde, especialmente frente a riesgos de tasa de interés y liquidez.
- Una revisión posterior a la quiebra identificó situaciones en las que podrían haberse emitido MRBA para abordar las vulnerabilidades.
- Existe respaldo a limitar las MRA a riesgos realistas y demostrables, utilizando el criterio de que el daño “podría esperarse razonablemente”.
- Las MRA se presentan como herramientas para llevar las deficiencias a la atención del directorio antes de recurrir a medidas formales de aplicación.
Conclusión general:
Las agencias deberían utilizar MRA cuando las exposiciones de un banco hagan razonablemente previsible un daño financiero material, incluso ante las primeras señales de aumento de las tasas. Sin embargo, los umbrales deben ser claros para evitar tanto una intervención excesiva como una actuación tardía. Existen diferencias sobre el tratamiento de las MRA en la propuesta; los supervisores deberían combinarlas con herramientas como las MRBA y, cuando sea necesario, con medidas formales de aplicación para responder a perturbaciones en evolución.
La pregunta (Ref. n.º 21)
¿En qué medida deberían las agencias utilizar MRA para abordar la situación de bancos vulnerables a posibles perturbaciones económicas o de otra naturaleza? Por ejemplo, antes de que la Reserva Federal comenzara a aumentar las tasas de interés en 2022, o poco después de que lo hiciera, ¿en qué momento habría sido apropiado que una agencia bancaria emitiera MRA a instituciones vulnerables a un aumento de las tasas? ¿Permite adecuadamente la propuesta emitir MRA en esos casos? ¿Existen otras herramientas de supervisión para abordar esos riesgos conforme a la propuesta?
Respuesta directa a la pregunta
Alcance: las respuestas respaldan el uso de MRA cuando cabe esperar razonablemente que determinadas prácticas o exposiciones causen un daño material, incluidos los riesgos para el Fondo de Seguro de Depósitos.
Momento de intervención: uno de los participantes señala que el inicio del aumento de las tasas de largo plazo, a comienzos de 2022, habría sido el momento más efectivo para intervenir mediante MRA.
Aplicación de la propuesta: algunos participantes sostienen que permite emitir MRA frente a riesgos materiales previsibles, incluidas las vulnerabilidades a las tasas de interés. Otros consideran que restringe su uso y puede retrasar la intervención.
Atención temprana al riesgo: las solicitudes de permitir una intervención oportuna frente a riesgos emergentes y previsibles, aun cuando todavía no existan pérdidas, respaldan un uso preventivo de las MRA.
Otras herramientas: las revisiones posteriores a quiebras identificaron las MRBA como una alternativa para abordar vulnerabilidades. Las MRA, por su parte, deberían utilizarse antes de posibles medidas formales de aplicación cuando la institución no complete la remediación.
Introducción
La Pregunta 21 analiza hasta qué punto deberían utilizar las agencias las MRA para abordar la situación de bancos vulnerables a posibles perturbaciones económicas o de otro tipo, en qué momento habría sido apropiado emitirlas durante el ciclo de aumento de tasas de 2022, si la propuesta permite hacerlo y qué otras herramientas de supervisión existen para gestionar esos riesgos.
Lecciones que se desprenden de la evidencia
El razonamiento de quienes respondieron coincide en dos lecciones. Primero, las medidas preventivas pueden reducir el efecto de las perturbaciones cuando las vulnerabilidades son previsibles. Segundo, los estándares poco claros o excesivamente restrictivos pueden retrasar la supervisión. Cuando las revisiones posteriores a los hechos identifican oportunidades desaprovechadas para llevar una situación a la atención del directorio, las respuestas sugieren que la emisión más temprana de MRA o MRBA podría haber contenido el riesgo. Por otra parte, la preocupación por observaciones sobre asuntos no materiales respalda un criterio disciplinado, basado en la materialidad, que mantenga las intervenciones debidamente focalizadas.
El reto
Las respuestas muestran una tensión entre evitar una intervención excesiva y prevenir una actuación tardía. Algunos participantes temen que limitar las MRA a criterios prudenciales demasiado restrictivos haga que la supervisión intervenga, por diseño, demasiado tarde, especialmente frente a riesgos de tasa de interés, liquidez y financiamiento. Otros advierten que los estándares vagos pueden multiplicar las observaciones sobre asuntos no materiales. El principal reto práctico consiste en establecer el umbral adecuado para determinar cuándo puede esperarse razonablemente un daño material.
Criterios en evolución
Las respuestas vinculan la materialidad y el momento de intervención con criterios como “podría esperarse razonablemente” —en contraste con “probable”—, “riesgo material de pérdida para el Fondo de Seguro de Depósitos” y perturbaciones “razonablemente previsibles”. Varias destacan la necesidad de permitir MRA frente a riesgos emergentes que todavía no hayan producido pérdidas, pero que sean visibles en instituciones especialmente vulnerables a una perturbación previsible. Otras insisten en evitar MRA por asuntos no materiales.
Un marco basado en las respuestas recibidas
De las respuestas se desprende el siguiente enfoque: identificar perturbaciones previsibles; evaluar si cabe esperar razonablemente que las prácticas o exposiciones causen un daño material; utilizar MRA para impulsar medidas correctivas y llevar el asunto a la atención del directorio; recurrir a MRBA cuando corresponda; y adoptar medidas formales de aplicación solo si la remediación se estanca. Las opiniones están divididas respecto de si las definiciones de la propuesta permiten aplicar esta secuencia de manera preventiva y, al mismo tiempo, focalizada.
Ejemplo ilustrativo
Uno de los participantes señala que el inicio del aumento de las tasas de largo plazo, a comienzos de 2022, habría sido el momento más efectivo para emitir MRA frente a vulnerabilidades de tasa de interés. Otra respuesta menciona una revisión posterior a la quiebra que identificó situaciones en las que podrían haberse emitido MRBA. En conjunto, estos ejemplos reflejan un patrón: aumentos previsibles de las tasas, atención oportuna mediante MRA o MRBA e intensificación de la respuesta únicamente cuando las instituciones no corrigen las deficiencias.
Recomendaciones
- Utilizar MRA cuando cabe esperar razonablemente que las exposiciones causen un daño financiero material, incluso antes de que se produzcan pérdidas.
- Intervenir al inicio de una perturbación; en el caso del riesgo de tasa de interés, esto puede significar actuar cuando las tasas comienzan a aumentar y las vulnerabilidades se hacen visibles.
- Utilizar MRBA para llevar las vulnerabilidades a la atención del directorio cuando se requiera una actuación temprana en materia de gobierno.
- Mantener las MRA como herramientas previas a las medidas formales de aplicación y recurrir a estas últimas solo cuando las instituciones no remedien las deficiencias.
- Aclarar el criterio de que el daño “podría esperarse razonablemente”, con el fin de evitar tanto observaciones sobre asuntos no materiales como restricciones indebidas para actuar frente a riesgos emergentes.
- Priorizar a las instituciones especialmente vulnerables a perturbaciones razonablemente previsibles y documentar las razones de esa vulnerabilidad.
- Evitar restringir las MRA hasta el punto de que la supervisión intervenga, por diseño, demasiado tarde frente a riesgos de tasa de interés, liquidez o financiamiento.
- Adoptar un estándar uniforme para las MRA que incluya el riesgo material para el Fondo de Seguro de Depósitos, con el fin de asegurar respuestas de supervisión coherentes.
Conclusión
Respecto de la Pregunta 21, las respuestas respaldan el uso de MRA cuando perturbaciones previsibles hacen que pueda esperarse razonablemente un daño material, y favorecen una intervención temprana, por ejemplo, al comenzar un ciclo de aumento de tasas, manteniendo al mismo tiempo un umbral claro de materialidad. Existen diferencias sobre si la propuesta permite alcanzar adecuadamente ese equilibrio, pero la mayoría coincide en que las MRA deberían complementarse con MRBA y, cuando sea necesario, con medidas formales de aplicación. Establecer criterios que sean a la vez preventivos y disciplinados es esencial para abordar las vulnerabilidades sin exceder el alcance de la supervisión.
Síguenos, mantente informado, mantente seguro y naveguemos juntos el panorama de riesgos.